2 задачи. Прокурорский надзор.
Задача № 1
Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка
соблюдения требований законодательства об отходах производства и
потребления.
Проверкой выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых
отходов (свалка): отходы производства и потребления, строительные
отходы (шифер), локализованные на обочине дороги по квартальной
просеке между 15 и 49 кварталами Тимирязевского учебного
лесничества г. Томска.
По мнению проводивших проверку работников прокуратуры, с учетом
положений действующих федеральных законов, а также Устава г.
Томска, Администрация города Томска обязана при выявлении фактов
несанкционированного размещения отходов (свалки) выполнить
мероприятия по очистке территории от мусора. Между тем
несанкционированное размещение отходов в с. Тимирязевское,
ежегодное увеличение количества свалок свидетельствуют о том, что
Администрация города Томска систематически не выполняет
соответствующую обязанность.
Найдите положения федеральных законов и Устава г. Томска, из
которых следует обязанность Администрации г. Томска выполнять
мероприятия по очистке территории от мусора.
Влечет ли неисполнение этой обязанности Администрацией нарушение
конституционных прав граждан (физических лиц) и каких именно?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского
реагирования.
Задача № 2
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от
25.07.2008 г. Ш-н П. В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено
наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии общего режима. В приговоре установлено, что Ш-н П. В.
22.02.2008 г. около 18 часов, находясь около дома № 3 по ул. Лесной
в п. Е-во, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения
чужого имущества применил в отношении потерпевшего Я-кого насилие,
не опасное для жизни или здоровья, нанеся потерпевшему удар кулаков
в лицо, от чего Я-кий упал на снег, после чего заломил потерпевшему
руку, надавил последнему коленом на шею, от чего Я-кий испытал
физическую боль, нанес удар в затылочную область и открыто похитил
имущество Я-кого, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 991
рубль 20 копеек.
На данный приговор осужденный Ш-н П. В. подал кассационную жалобу,
в которой выражает несогласие с приговором, указав на то, что в его
основу положены показания потерпевшего, не соответствующие
обстоятельствам дела и полученные с нарушением закона, поскольку на
потерпевшего было оказано давление со стороны сотрудников милиции.
Помимо этого, Ш-н П. В. просит не брать в основу приговора
показания свидетеля В-ной, так как она является близким
родственником потерпевшего и, следовательно, является
заинтересованной в исходе дела, а также показания свидетеля Ш-на
В.В., так как в момент совершения преступления тот находился от
него (Ш-на П. В.) на расстоянии 200 метров, был в состоянии
алкогольного опьянения, поэтому не мог видеть, как он наносил удары
потерпевшему.
В жалобе осужденный указал, что вследствие неправомерного принятия
во внимание указанных доказательств суд неправильно установил и
оценил обстоятельства дела, которые, по его мнению, выглядели
следующим образом. Потерпевший за месяц до конфликта, имевшего
место 22.02.2008 г., занимал у него деньги в сумме 5 000 рублей, а
22.02.2008 г. около 18:00 они случайно встретились, и в ответ на
напоминание Ш-на П. В. о необходимости возврата долга Я-кий начал
ему грубить, пытался ударить рукой, но споткнулся и упал. Затем Ш-н
П. В. забрал у Я-кого часть имущества в погашение долга, тот не
сопротивлялся, поскольку, видимо, был пьян. Основываясь на таких
обстоятельствах, Ш-н П. В. Просит суд кассационной инстанции
переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ. В части
назначенного наказания в виде реального лишения свободы он считает
его не соответствующим его личности и небольшой тяжести содеянного,
чрезмерно суровым и несправедливым, просит назначить ему лишение
свободы условно либо иной более мягкий вид наказания.
Между тем государственному
Между тем государственному обвинителю, участвовавшему в
рассмотрении данного уголовного дела в суде 1-инстанции, было
известно следующее.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Я-кий показал,
что 22.02.2008 г. около 18 часов ранее незнакомый Ш-н П. В. нанес
ему удар в область переносицы, затылка, заломил руку, надавил
коленом на шею, затем похитил принадлежащее ему имущество. В зале
судебного заседания Я-кий допрашивался по вопросам оказания на него
давления в ходе предварительного следствия, факт которого не
подтвердил, пояснив, что все показания были даны им добровольно и
правдиво. Далее, согласно показаниям свидетеля Ш-на В.В., родного
брата осужденного, он видел, как Ш-н П. В. ударил какого-то
мужчину, после чего тот упал на землю, а Ш-н П. В. сел на него
сверху. Затем он подошел к Ш-ну П. В. и оттащил его от этого
мужчины. В свою очередь, согласно показаниям свидетеля В-ной, в
феврале 2008 г., числа она точно не помнит, но до ее госпитализации
в больницу 05.03.2008 г. Я-кий собрался в город. Около 18 часов он
ушел из дома, при этом никаких телесных повреждений у него не было.
Через непродолжительное время Я-кий вернулся, у него была кровь на
лице, на носу была ссадина. Наличие данных повреждений у Я-кого
установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, которым
также не исключена возможность их причинения во время (т. е. около
18:00 22.02.2008 г.) и при обстоятельствах (в результате действий
Ш-на П. В.), описанных потерпевшим. Относимость и допустимость
данных доказательств, по мнению государственного обвинителя, нет
оснований подвергнуть сомнению, и более того, они не оспаривались
сторонами в ходе судебного разбирательства. Не было установлено
также оснований считать их недостоверными. Обстоятельства дела,
изложенные в жалобе осужденного, исследованными в суде
доказательствами не подтверждаются, сам Ш-н П. В. и в ходе
предварительного следствия, и в суде от дачи показаний
отказался.
Составьте проект соответствующих обоснованных приведением
обстоятельств дела и ссылок на положения закона возражений
государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного Ш-на
П. В.
Во избежание накруток, отзыв можно оставить только после покупки.
Покупку в нашем магазине вы можете оплатить одним из десятка способов на ваш вкус. Мы принимает практически все виды электронных денег, банковские карты, переводы платежными терминалами и так далее — через надежный сервис мгновенных покупок Oplata.info, который гарантирует безопасность сделки.
Как правило, доставка электронного товара происходит практически мгновенно: он приходит на электронную почту, указанную вами при оплате. Для некоторых типов товаров возможны исключения. В этих случаях они всегда подробно описаны продавцом.